EXAMEN FINAL

A raíz de consultas efectuadas en clase, se aclara que EL EXAMEN será un FINAL (es decir que abarca tanto a los contenidos de la segunda parte del curso como a los de la primera: garantías penales y procesales)

jueves, 22 de junio de 2017

Clase de Ejecución Penal

Ya está disponible en la carpeta compartida el material para la clase de ejecución penal:
  • SALT - Comentarios...
  • SALT - Tribunal de ejecución...
  • ALDERETE LOBO - Comentario a Romero Cacharane
  • CSJN - Fallo Romero Cacharane

Recuerden que la clase será el próximo lunes 26 de junio y se hará en el aula 217, pues compartiremos junto a otras comisiones la clase de un gran especialista en la materia: Rubén Alderete Lobo.

HORARIOS PARA EL EXAMEN FINAL

Estimados/as, abajo está la grilla de horarios para rendir el examen final del Viernes 30 de junio

Pasos a seguir:

1. Elegir horario:
Cada uno deberá elegir uno de los lugares disponibles. Los horarios son estos, y no pueden modificarse. Tampoco pueden agregarse más personas que las que cada horario permite. El orden de preferencia lo determinará el "orden de llegada" sin excepciones; en caso de necesitar cambiar de horario o tomar uno que ya no esté disponible, hablen con sus compañeros para ver si alguien accede al cambio.

2. Editar la entrada anotando su nombre en el horario elegido:
Recuerden que para agregarse tienen que entran con el usuario de Gmail y "Editar" la entrada (el botón tiene el dibujo de un lápiz), de esa manera, sólo deben agregar su nombre en el horario seleccionado. Luego presionar "Actualizar".

3. Chequear que la edición se haya realizado exitosamente:
Para asegurarse de que todo haya quedado bien, chequear en la página de inicio (página principal) del blog lo siguiente:
  • Que el nombre esté en el horario elegido.
  • Que no se haya duplicado la entrada. Si alguien queda anotado en una entrada duplicada y no en la original, correrá el riesgo de perder la inscripción en la grilla al eliminarse la entrada duplicada.
4. Tomar impresión de pantalla:
Si todo está bien, tomar una impresión de la pantalla en la que figura la grilla y el nombre anotado, como seguro ante cualquier tipo de problemas con la entrada.

ACLARACIÓN: esta entrada está publicada desde la cuenta "Alumnos" para que puedan editarla sin problemas.

Estudien!

CP


GRILLA DE HORARIOS:

12 horas:
1. Fro
2. BONETTO, Victoria 
3. Santiago Varela
4. Villalba, Mayra Johanna
5. 
6. 
7. 

13 horas:
1. Agustin Varela
2. Tamara Hall
3. Andrés Bustos Berrondo
4. Rezzonico Ivanna
5. Gisela Tavormina
6. Ramirez Maria Betania
7.Ma. Julia Rodriguez.

14 horas:
1. BRICEÑO, Ezequiel Augusto
2. Anzovino, Santiago
3. Bertolazzi, Ricardo
4. Amado, Julián
5. Guillermina Robla
6. Luz Maria Piuma
7.María Luz Ramos

15 horas:
1. Bernardini, Agustina
2. Stella fernandez
3. Jack paravecino
4. gomez veronica
5. Joaquín Herrera
6. Antequera maria laura
7.Daiana Sol Nuñez

16 horas:
1.  capozucchi navia marina
2. Marina Ponce
3. martinez silvia
4. carballido yamila
5. Sofia fischnaller
6. Priscila baldachis
7. Fernanda minutella

17 horas:
1. Irachet Alejandro
2. Felipe Salvarezza
3. Pazos Miralles Juan Ignacio
4. Lopez Luciana
5. ramiro lucini
6. gonzalo guerrero
7.santiago ferrando

18 horas:
1. Dana Lacivita
2. Florencia Candia
3. Esperon Martin
4. Ornella Cottone
5. Noelia Viegas
6. Barbara Barrera
7. Viviana Rolon

19 horas:
1. Feo Mangione Nicolas
2. Ramirez felix
3. Barrios nadia
4. Julian Alfie
5. Camila Petran
6. Adrian Samaniego
7. Chantal Lombardo


domingo, 18 de junio de 2017

AVISO IMPORTANTE: Reprogramación

Estimadas y estimados, comunicamos los siguientes ajustes de último momento al cronograma del curso:

- La clase de mañana (lunes 19/6) SE SUSPENDE (mañana no habrá clase)

- La clase sobre "Recursos" será el jueves 22/6, y estará a cargo de Ángela Ledesma (estos son algunos de los lujos que nos damos en este curso)

Aprovechen mañana para estudiar!

Estén atentos al blog.

martes, 16 de mayo de 2017

MATERIAL CLASE 18/05 - PRINCIPIO DE CONGRUENCIA




Estimados/as:

Les avisamos que los textos previstos para la clase del próximo jueves 18/05 (de Bovino y Ledesma) ya se encuentran disponibles en la carpeta compartida.

Saludos y nos vemos el jueves.

FM

miércoles, 26 de abril de 2017

Un Juicio de Jamones

Hay una frase famosa, que muchos usan para oponerse a los jurados, de un tal Sol Wachtler, ex-juez norteamericano, quien dijo (parafraseando del inglés) “un buen fiscal puede convencer al jurado de condenar a un sándwich de jamón”.

Esta idea reflota cada vez que se habla del tema de los juicios por jurados y es utilizada por sus detractores para justificar su no implementación. “No, que la gente común no sabe”. “No son razonables”. “Son fácilmente manipulables”, “fáciles de convencer”, “predispuestos a condenar”, etc.  Es una frase que parecería, en su simpleza, englobar gran parte de los temores hacia los jurados e incluso justificarlos. A todos nos resultaría repugnante que se condene a un jamón, de la misma manera que se nos hace repugnante la idea de condenar a una persona “porque si”.

Pero el problema, en verdad, es que los anti-jurados no comprenden los jurados. El problema no son los jurados o los jamones o la “falta de fundamentación” de la sentencia o demás criticas. El problema son los operadores de justicia, los que están en contra, que no entienden al jurado.

En este sentido, plantearía una forma distinta de comprender esta frase. No es sobre si el jurado es lo suficientemente “iluminado” o no como para no condenar a un jamón, es sobre entender cómo funciona el juicio por jurados. Si el fiscal logra que el jurado condene a un jamón por homicidio no significa que el jurado es tan ignorante y/o susceptible como para condenar a cualquier cosa, sino que el fiscal entendió las reglas de juego. Comprendió la importancia de la selección del jurado como para asegurarse que en el jurado haya 12 tipos a los que pueda llegar con su relato. Comprendió como dirigirse al jurado como para convencerlos de condenar a un jamón. Comprendió que el juicio por jurados implica mucho más que la simple colocación de 12 personas al lado del juez.

Implica tener que replantearse todo el sistema, toda la forma en la que se lleva una audiencia. Saber como argumentar, como debatir, como transmitir una idea e interpelar al jurado. Como hablar, que lenguaje, a quien mirar, a quien dirigirse, como pararse. Y, capaz lo más importante, como litigar. Y litigar de enserio. Es aquí de donde surgen los problemas del jurado que tanto temor o desconfianza generan en sus opositores. Porque el juicio y su resultado va a ser tan bueno como el litigio de las partes, la capacidad de cada una de interpelar al jurado. Un juicio por jurados con una actuación de las partes mediocres va a tener un resultado mediocre. Un jurado condena a un jamón porque la contraparte, al no estar a la altura, al estar en una desigualdad de condiciones respecto de la acusación producto de su propia deficiencia, “lo dejó”.

El jurado no es idiota, no es bobo. El jurado sabe la diferencia entre un jamón y un homicidio. Lo sabe de la misma manera que el juez. No necesita que le traigan una pericia de 100 fojas sobre lo que es un jamón o que le expliquen que según algún jurista alemán famoso un jamón es tal cosa pero si analizamos etimológicamente la palabra jamón es tal otra. No requiere saber la teoría del jamón o tener una especialización en derecho del jamón para saber que un jamón es un jamón y un homicidio un homicidio.

El problema no está en el jurado sino en el operador de justicia que cree que la discusión sobre el juicio por jurados pasa por acá. Por un temor a que el jurado condene a un jamón (y por eso mejor no implementarlos) en vez de plantearnos seriamente que tan mala debe ser la actuación profesional de la defensa como para que no pueda durante todo el transcurso del juicio convencer a un solo jurado de que pare y piense “momento, estamos hablando de homicidios, no jamones” y poner en dudas el argumento de la acusación.

En todo caso, deberíamos plantearnos de que el “peligro” de condenas irracionables no está en el jurado sino en el mal desempeño de los actores judiciales. Y que ese mismo peligro existe de igual manera en la justicia profesional. 

Es más, hasta podríamos sostener que el jurado es más susceptible a poner en duda sus pre-concepciones sobre los jamones antes que aquél que se cree autoridad máxima en la materia de jamones. Aquél que se arroga la capacidad exclusiva de decir qué es jamón y que es homicidio.


Bue va con un poco de alegorías/color la nota pero la meta es plantear una idea en torno a lo que surgió de la clase del lunes 24/04 y de una discusión posterior. Creo que la discusión cambia cuando uno tiene la posibilidad de presenciar un juicio por jurados, ver como se suscita en la práctica y en base a eso, uno se toma el trabajo de analizar el tema desde dos ópticas: ¿alcanza sólo con la presencia del jurado para solucionar los problemas que vemos a diario en nuestro "juicio ordinario"? y si no es así, si los problemas siguen estando, entonces ¿es problema del jurado o de los operadores de justicia?

Espero que a alguien le guste el planteo y en verdad, si tienen la posibilidad vayan a ver un juicio por jurados en la provincia de Buenos Aires. Es una experiencia que ya de por si es interesantísima pero que se vuelve mucho más rica cuando se le pone este enfoque. Cuando nos damos cuenta que el sólo cambio del sistema no alcanza, que es un cambio que debe abarcar a las instituciones del Poder Judicial y a las personas que se relacionan con él, e incluso a la sociedad en general, para que el juicio por jurados funcione verdaderamente. Sino, solo estamos agregando 12 pobres diablos más que van a sufrir vernos a los profesionales tener una discusión dogmática que nadie entiende al final para terminar condenando jamones. O peor, gente de manera injusta.

- Victoria Bonetto

martes, 25 de abril de 2017

Aviso parroquial: Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal

CONCURSO NACIONAL UNIVERSITARIO DE LITIGACIÓN PENAL

Estimados, olvidé pasar en clase este importante aviso parroquial.

Hoy se inauguró el Taller de capacitación universitaria en técnicas de litigación, que apunta (como uno de sus principales objetivos) a seleccionar al equipo que representará a la UBA en la edición 2017 del Concurso Nacional Universitario de Litigación Penal (CNULP), organizado por el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) y a realizarse en Córdoba.

Se trata de una competencia sobre audiencias de juicios orales simuladas en la que participan equipos de muchas universidades públicas y privadas del país e, incluso, equipos de universidades de otros países latinoamericanos.

El Taller de la UBA está dirigido por los profesores Ángela Ledesma y Alberto Bovino. El capacitador (y entrenador del equipo que representará a la UBA) es Mauro Lopardo, docente de nuestro curso.

Mayor info: acá.

Se recomienda especialmente a los interesados sumarse a esta interesante actividad contactando a Mauro a su mail personal (lo encontrarán en la casilla de Gmail del curso).

Saludos!

CP

lunes, 24 de abril de 2017

Próxima clase: juicio por jurados 2/2

«Hasta donde yo conozco, la formación de un abogado, requisito para ser juez profesional y permanente, no incluye estudios especiales acerca de la reconstrucción de la verdad, paso fundamental que ellos cumplen con el sentido común de una persona razonable, incluso porque así lo quiere la ley (sana crítica racional), esto es, de la misma manera que un ciudadano llamado accidentalmente a administrar justicia»
(JULIO MAIER)


La próxima clase continuaremos analizando el tema "juicio por jurados". Vamos a intentar adentrarnos en tres cuestiones específicas inherentes a un sistema de jurados de tipo clásico y/o que a su luz generan algún tipo de debate:

- Audiencia de voir dire o de selección de jurados (instituto desconocido en los sistemas de jueces permanentes, en el que se debate la conformación de un jurado imparcial).
- Instrucciones del juez al jurado (también desconocido, a través de las que el juez interpreta el derecho y lo explica a los jurados para su aplicación).

- Veredicto sin expresión de motivos y recurso (abordaje que resulta interesante y novedoso pues es habitual que los operadores argentinos no logre comprender en qué consiste un recurso amplio en un sistema de jurados que rinden veredictos sin expresar los motivos de la decisión).

Además de los textos de doctrina, fallos y videos previstos en el cronograma para esta clase, deberán ver los siguientes videos cortitos sobre instrucciones:


- Instrucciones del juez al jurado en Caso "Casey Anthony" (vean los siguientes fragmentos: 1, 2, 14 a 18 y 19 a 23, todos muy cortitos).